看了曹大@caoz 的这篇文章，里面提到了“恰恰相反先生”，经常能在评论区看到他们的身影。暂不评判对错，但从数学的角度来看，这种现象很容易理解。

数学上要证明一个命题的正确，可能需要正确的前提和精密的逻辑推理过程。但要证明一个命题错误，只要找出一个反例就好了。

科学理论不是说是永恒正确的，而是在一定条件下能够描述某种现象，或者直到目前仍能很好地描述现象，直到某一天有了新的方法，新的条件下不适用了，对原来理论的改进。牛顿的经典力学在宏观条件下是成立的，可以很好地描述物理运动，但在微观条件下就体现出了局限性，相对论和量子力学可以看成是一种补充。这段文字原来可以表达地更好更精确的，但我忘记出处了。

吴军博士的【文明之光】第十二章第五节中，也有这么一段描述。

  • …形式科学比较特殊，它完全靠定义和公理出发，经过逻辑推理得到结论。对于一个命题正确与否，只要看前提、推理过程是否正确即可。而否定一个命题，只需要举一个反例即可。

想要“永远正确”，那就用“专家”们的说法了，比如：

  • 房价肯定会跌（但没说什么时候跌，跌多少，货币基准，时间基准）

  • 房价还要涨，股市要跌，股市要涨（同上）

任何一只不能走的机械钟，一天还能正确报时两次呢。所以还是如曹大所说，好话，真话，正确的话，你想听哪个？


(END)

相关阅读